Rák: mítoszok és valóság
A rák az egyik legfélelmetesebb betegség. Ismeretes, hogy sokan a "rák" megalapozott diagnózisát egyértelmű halálos ítéletnek, valamint hosszú és fájdalmas halálnak tekintik. Olyan nehéz, hogy azoknál az embereknél, akiknél diagnosztizálták ezt a rákot, az öngyilkossági arány négyszer magasabb az átlagnál. A félelem és a pánik gyakran kíséri az ismeretlent, de közben a tudományos és gyakorlati onkológia még a tíz évvel ezelőttihez képest is messze előrébb lépett, és alig van közös vonása az emberek között járó rémtörténetekkel. Az alábbiakban felsoroljuk a leggyakoribb rákmítoszokat és azok megsemmisítését.
Mítosz 1. A rák gyógyíthatatlan
Ez sokáig nem igaz. Az orvostudomány jelenlegi szintje számos ráktípus sikeres kezelését teszi lehetővé, és a korai stádiumban elkapott daganatok szinte mindegyike gyógyítható. A rákos megbetegedések fő oka a késői diagnózis, amikor a daganat a szomszédos szövetekbe nőtt, és leánydaganatai, áttétek az egész testben elterjedtek. De még ebben a rákos stádiumban is, amelyet terminálisnak neveznek, a halálozási arány nem száz százalékos. Van, aki képes volt legyőzni egy olyan súlyos betegséget, mint az áttétes rák.
2. mítosz. A rák öröklődik
Sokan hallottak a rákos megbetegedések terhelt öröklődéséről, és az orvosok a rutinvizsgálatok során általában kérdéseket tesznek fel a rákban szenvedő rokonokkal kapcsolatban, ezért az emberek úgy vélik, hogy ha egy közeli hozzászóló megbetegedik rákban, akkor őt is elítélik. Ez nem igaz. Igen, az onkológusok a genetikai tényezőt tartják az egyik fontos tényezőnek a sejtek mutációk iránti fogékonyságában, beleértve a rosszindulatúakat is, de a betegség nem öröklődik, de csak annak hajlamát lehet átadni. Ha valamelyik hozzátartozója, különösen az első vonalbeli rokonok, vagyis a vér szerinti rokonok - anya, apa, testvér, nővér - rákot szenvedtek, akkor valóban nagyobb a kockázata a megbetegedésnek, mint azoknak, akiknek rokonai nem szenvedtek daganatban. Az orvosok ezt a kockázatot magasnak tekintik, átlagosan 7%. De ez a tény mást is jelent:az ilyen embereknek körültekintőbben kell figyelniük egészségükre, mint mások, beleértve a megelőző vizsgálatokat is. A testük gondozásában a rákbetegség kockázata tízszer kisebb, mint azoknál, akik nem. Hasonlítsa össze a 7% -os örökletes kockázatot, mondjuk a dohányzástól számított 85% -os légúti rák kialakulásának kockázatát.
3. mítosz. Ha leszokik a dohányzásról, megszűnik a tüdőrák kockázata
Jó lenne, ha ez lenne a helyzet. Valójában minden nem annyira a dohányos tapasztalataitól függ, mint inkább testének egyéni tulajdonságaitól. Úgy gondolják, hogy átlagosan öt év alatt megtisztul a tüdő a dohányzás hatásaitól - annyi szükség van a dohányrákkeltőknek kitett sejtek pótlására. Azonban még ezen ellenőrzési idő elteltével is megmarad a megnövekedett kockázat, bár jelentősen, többször kisebb, mint a folyamatos dohányzás esetén. Arra is van bizonyíték, hogy minél később egy személy megszerezte ezt a rossz szokást, annál furcsa módon annál veszélyesebb a rák kialakulásával kapcsolatban.
4. mítosz. A hivatalos orvoslás nem képes megbirkózni a rákkal, de a hagyományos orvoslás segíthet
Az egyik legveszélyesebb mítosz, amelynek következtében több mint ezer tönkrement élet van. Az alternatív orvoslás iránti szenvedély a rák korai szakaszában önámításhoz és a tumor progressziójához vezet, és a későbbi szakaszokban általában garantáltan végzetes. Mindenki tudja, hogy az orvosok nem bírják a rengeteg "örökletes gyógyítót", akik a rák kezelésének hagyományos módszereit kínálják, de kevesen veszik észre, hogy erre jó okuk van. Aki látott már rákban haldokló embert, aki az álgyógyászok iránti túlzott bizalom miatt minden esélyt elmulasztott a gyógyításra, az már nem lesz képes másképp viszonyulni ehhez a jelenséghez. Az onkológusok által gyűjtött statisztikák, amelyeket a nagy onkológiai internetes fórumok résztvevői megerősítettek, egyértelműen a következőket jelzik:a rák későbbi szakaszaiban alternatív módszerekkel történő gyógyítás soha nem történt meg. Mindazon ritka gyógyulási esetek a rák terminális stádiumaiban, amelyeket a "Mítosz 1. A rák gyógyíthatatlan" fejezetben említettünk, kizárólag a speciális rákközpontokban kezelt betegek számolnak el. Sokan csodálatos kúrákról beszélnek, a leghihetetlenebb recepteket kínálják, a fekete dió tinktúrájától kezdve a savas-lúgos fürdőkig, de ezeknek a széles körben hirdetett "tényeknek" egyikét sem erősítették meg. Mindig fikció vagy szóbeszéd, amikor ő maga nem látott, de hozzáértő emberek beszéltek. Sokan csodálatos kúrákról beszélnek, a leghihetetlenebb recepteket kínálják, a fekete dió tinktúrájától kezdve a savas-lúgos fürdőkig, de ezeknek a széles körben hirdetett "tényeknek" egyikét sem erősítették meg. Mindig fikció vagy szóbeszéd, amikor ő maga nem látott, de hozzáértő emberek beszéltek. Sokan csodálatos kúrákról beszélnek, a leghihetetlenebb recepteket kínálják, a fekete dió tinktúrájától kezdve a savas-lúgos fürdőkig, de ezeknek a széles körben hirdetett "tényeknek" egyikét sem erősítették meg. Mindig fikció vagy szóbeszéd, amikor ő maga nem látott, de hozzáértő emberek beszéltek.
5. mítosz. A rák megfertőződhet, mert vírusok okozzák
Először is, a vírusok csak a rák egyes típusainak kialakulására gyakorolt hatását megbízhatóan megállapították, más esetekben ez a befolyásoló tényező vagy hipotetikus, vagy nem került megerősítésre. Másodszor, még akkor is, ha a rák vírusos eredetét bizonyítottnak tekintik, mint például a méhnyakrák vagy bizonyos típusú limfóma esetében, egyszerűen lehetetlen megfertőződni vele. A vírusok hordozása a legrosszabb esetben hajlamot teremt a rákra, de nem magát a betegséget. Az esetek elsöprő többségében a rákot okozó vírusok egyáltalán nem terjednek emberről emberre, utalva az úgynevezett endovírusokra - nem kívülről hatolnak be, hanem bizonyos körülmények között közvetlenül az emberi testben képződnek.
6. mítosz: A kemoterápia és a sugárzás többet árt, mint használ
„A kemo- és sugárterápia gyengíti az embert, a haja kihull, de ez nem befolyásolja a daganatot. Az orvosok ezt impotenciából írják fel, és csak egy műtét segíthet, és ez minden. Valamiért ez a mítosz elterjedt. Valójában a rákos sejtek nem stabilabbak, mint az egészségesek, hanem éppen ellenkezőleg, alacsonyabb rendűek és ezért sebezhetőbbek. A rákkezelések, mint például a rádió és a kemoterápia, ezen alapulnak. A daganatos sejteket elpusztító sugárzási dózisok vagy mérgek nem tudják megölni az egészséges embereket, bár mégis árthatnak nekik, ezért a kemoterápiát és a sugárzást hajhullás, émelygés és rossz egészségi állapot kíséri. De az egészséges sejtek nem pusztulnak el, hanem helyreállnak, ellentétben a degeneratív tumorsejtekkel. Nem utasíthatja el alaptalanul a kemoterápiát és a sugárterápiát, ha orvos írta fel őket, még akkor is, ha a műtét sikeres volt. Rosszindulatú sejtek maradhatnak a testben, amelyeket egyelőre nem detektálnak, de ha nem pusztulnak el, akkor előbb vagy utóbb életet adnak egy új daganatnak, vagy talán nem is egynek.
Összefoglalva, bátran kijelenthetjük, hogy a rák nem a legszörnyűbb és nem is a leggyógyíthatatlanabb betegség. És bár természetesen ő sem öröm, nem adhatja fel ezt a diagnózist, hanem éppen ellenkezőleg, minden lelki erőt mozgósítania kell magában, rá kell hangolódnia a küzdelemre és a pozitív eredményre, felelősséget kell vállalnia az orvosok ajánlásaiért és alapos kritikával sarlatánok tanácsa. És akkor teljesen lehetséges, hogy a rákos halálozás statisztikai mutatói még néhány egységgel alacsonyabbak lesznek.
A rákkal kapcsolatos másik általános tévhitben találkoznak az izraeli onkológusok, akik a posztszovjet országokból érkező turistákat fogadják: szinte minden beteg meg van győződve arról, hogy az onkológiai folyamat prevalenciája, az áttétek jelenléte vagy hiánya az, ami meghatározza a betegség prognózisát. A legszembetűnőbb példa, amely cáfolja ezt az állítást, az emlőrák. A kezelés prognózisát és a betegség kimenetelét a szövet érzékenysége határozza meg a három fő hormonra - ösztrogénre, progeszteronra és herceptinre. Háromszoros hormonális érzékenység esetén a teljes gyógyulás prognózisa optimista, néha kemoterápia alkalmazása nélkül is, és hármas-negatív típusú rákkal, azaz. érzéketlen a hormonok bármelyikére, a beteg kénytelen a legagresszívebb kemoterápiás gyógyszereket kapni, hogy meghosszabbítsa az életét. A rák minden típusának megvannak a saját szövettani árnyalatai, amelyek meghatározzák a betegség kimenetelét, amelyek összefoglalhatók a rák agresszivitásaként. Izraeli onkológusok szerint tehát a metasztatikus elváltozások jelenléte nem mindig rossz prognosztikai jel.
Találtál hibát a szövegben? Jelölje ki, és nyomja meg a Ctrl + Enter billentyűt.
