A Félelem Rabságában, Vagy Hogyan Válhat Szabaddá

2024 Szerző: Rachel Wainwright | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-15 07:40

A félelem rabságában, vagy hogyan válhat szabaddá

Beregovoy Evgeny Anatolyevich

az FPK Sebészeti Tanszékének docense és a

NVZ DKB

a Novosibirsk-Gl. Állomáson az NUZ DKB sebészeti ellátásért felelős igazgatóhelyettese. OAO Orosz Vasutak A

allatra.tv/

“Szakemberek játéka. Mi a tudat?"

RF, Novoszibirszk

E-mail: biggmen @ rambler. ru

Az ember ésszerű létezése a modern társadalomban állandóan összefügg az egyes egyének szocializációjával és megvalósításával nemcsak különálló lényként, hanem a közös egyetlen emberiség részeként is. Az egyes egyének, mind a személyiség, mind a közös emberiség részének megvalósulása meglehetősen bonyolult, és számos akadályt rejt magában. Ezen akadályok egyike a félelmek, amelyek gyakran az érzelmi zavarok, a figyelem túlzott összpontosításának okaivá válnak, és a személyiség fejlődésének károsodását okozhatják.

A félelem egy személy vagy állat érzelmi védekező reakciója, amikor valós vagy vélt veszély fenyegeti életét és jólétét. Az ember, mint biológiai lény számára a félelem megjelenése néha nemcsak célszerűnek, de néha hasznosnak is bizonyul. Az ember, mint társas lény számára azonban a félelem gyakran akadályt jelent céljainak elérésében. Ahogy NA Berdjajev írja írásaiban: „A félelem a világ életének alapja … A szervezet nagyrészt védelemre épül. Az élettel teli létért folytatott küzdelem félelmet feltételez … "Nyikolaj Andreevics tovább írja:" Az ember társadalmi lényként való felfogásának szempontjából azt állíthatjuk, hogy a félelmet olyan személy éli meg, akinek a veszély pillanatában nincs kire támaszkodnia (vagyis önmagát érzi). másoktól elkülönítve, elhagyva stb.)”. A szovjet enciklopédikus szótár a következőképpen írja le a félelmet: „A félelem negatív érzelem valós vagy képzelt veszélyhelyzetben. Mivel filozófiai fogalmat vezetett be S. Kierkegaard, aki megkülönböztette az empirikus félelmet - a sajátos veszélytől való félelmet és a megmagyarázhatatlan metafizikai félelmet - az emberre jellemző vágyakozást. Egy személy számára a félelem megjelenése nemcsak tanácsos, hanem védekező reakcióként is hasznos valós fennálló fenyegetés esetén. Fontos tény, hogy az emberekben a félelem felmerülhet egy esemény előrejelzésében, és nem csak az esemény idején, mint az állatoknál. A félelem a test védő reakciójaként reagálhat egy valós fenyegetésre, amelyet biológiai tárgy megőrzését célzó hasznos hatásként értékelnek, vagy képzeletbeli fenyegetés esetén kóros reakcióként,ami akadályozhatja az ember mint személy és egy társadalmilag megnyilvánuló tárgy megvalósulását. Mi a félelem alapja? 1927-ben Oroszországban az elsők között N. E. Osipov pszichológus és pszichiáter kísérletet tett az előfordulásuk miatti félelmek osztályozására. Leírta, hogy a félelem akkor jelentkezik, amikor valódi veszély keletkezik, a borzalom akkor merül fel, amikor egy fantasztikus, titokzatos veszély bekövetkezik, és ha ezek a tényezők összeadódnak, akkor félelem keletkezik és a borzalom megtapasztalható, ha egyszerre több pillanat is bekövetkezik. De ez a besorolás csak külső tényezőkön alapul, és nagyobb mértékben szinonim fogalmakat jelez, ami felveti azt az elképzelést, hogy mindezek a megnyilvánulások a félelem különféle megnyilvánulásaira adott reakció eredménye egy általános külső hatásra válaszul. Többek között G. A. Dorofeeva pszichológus és pszichiáter rámutat errehogy a társadalmi félelmek többsége összetett. Az ember ritkán fél csak egy dologtól, például a főnököktől, de egyszerre több tényezőtől is fél. Például a főnököktől való félelem miatt félni lehet a kritikától, a felelősségtől, a reflektorfénybe kerüléstől. Ez pedig a félelem egyetlen forrásának jelenlétét jelzi, amely kiterjed a szomszédos társadalmi helyzetekre is. SN Enikolopov író J. Reingold "Anya, szorongás és halál" című könyvének orosz nyelvű kiadásának előszavát olvasva azt jelzik, hogy még LS Vygotsky is beszélt a halál jelentős szerepéről minden ember életében. Maga Reingold utal S. Hall kutatására, amely kimutatta, hogy a halálfélelem minden félelem alapja. Yu. I. Zvonareva írásaiban azt írja, hogy a félelmek létező osztályozása nem képes teljes mértékben lefedni az objektumok teljes körét,okozza őt, és ez viszont azt jelzi, hogy minden félelem és fóbia alapja a halálfélelem. A. S. Gagarin műveiben rámutat, hogy az egzisztenciális paradigmában a félelem témája „a halál utáni állapotoktól való félelem”, „a halál tényétől való félelem”, „az elfojtástól való félelem, a létvesztés. V. I. Garbuzov úgy véli, hogy a halálról szóló gondolatok mögött a gyermekkori fóbiák állnak. AI Zakharov szerint az idősebb óvodás kortól való félelem a haláltól való félelem: „Megjelenése a korban bekövetkező változások térben és időben történő visszafordíthatatlanságának tudatát jelenti. A gyermek kezdi megérteni, hogy a felnövés valamilyen szakaszban a halált jelenti. Ezenkívül a félelmek létező osztályozása nem képes teljes mértékben lefedni az azt kiváltó tárgyak teljes spektrumát, és ez azt jelzi, hogy minden félelem alapja a halálfélelem. A következő, rendkívül fontos kérdés merül fel: Miért vezetnek olyan különböző külső okok, mint az azonnali fenyegetés és a képzeletbeli fenyegetések ugyanahhoz a reakcióhoz, amely az első esetben racionális, előnyös egy személy számára és a második esetben irracionális, káros az emberre, mint társadalmi tárgyra? V. Yu. Baskakov a modern ember három létszférájának eredeti egyensúlyának megsértéséről beszél, amelyet R. Bykov "skizofrénként" határoz meg. Ez az elme, az érzékek, a testi érzések és az impulzusok egyensúlyhiánya. Ugyanakkor rámutat az "elme" (elme, tudat, irányítás) jelentős hangsúlyozására és dominanciájára a modern emberben. D. Aike úgy véli, hogy „a félelem pszichoszomatikus folyamat, vagyis egyszerre nyilvánul meg a testi folyamatokban és az érzelmi tapasztalatokban. " E. Erickson szerint három folyamat szomatikus,az ego folyamata és a társadalmi - az ember életének három oldalát képviseli: "a test a fájdalom és a feszültség, az ego a szorongás hatásának van kitéve, és a társadalom tagjaként érzékeny a csoportjából fakadó félelemre". És ez egy nagyon fontos megállapítás, amely azt jelzi, hogy a félelem nemcsak maga az ember tudatának a származéka, hanem a kollektív tudat származéka is, azaz. társadalmi csoport. TOVÁBB. Berdjajev "Az isteni és az emberi létező dialektikája" című művében ezt írta: "Az emberi életben az erőszak és a kegyetlenség számtalan mennyisége a félelem eredménye. A terror nemcsak azoktól fél, akikre irányul, hanem azoktól is, akik gyakorolják. Ismeretes, hogy az üldözési mánia megszállottja nemcsak a félelmet éli meg, hanem másokat is üldözni kezd, és félelem állapotába süllyed. A legfélelmetesebb emberek a félelem megszállottjai. A félelem romboló. " És ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy még 1871-ben, a fóbiák tanulmányozása során K. F. Westphal leírta, hogy a fóbiák az ember fejében akarata ellenére megjelennek, és nem lehet önkényesen kizárni a tudatból, akkor meglehetősen érdekes kép rajzolódik ki. Az irracionális félelem, amely lényegében ugyanaz a halálfélelem, mint a racionális, nem maga az ember akaratából fakad, és mivel maga az ember nem képes önmagától megszabadulni, annak forrása nem annyira maga az ember, hanem sokkal inkább a társadalmi csoport tudata, amelyben van. Ezt a következtetést össze kell hasonlítani N. A. Berdyaev szavaival: „A félelem uralja a világot. A hatalom természeténél fogva kihasználja a félelmet. Az emberi társadalom a félelemre épült. "És ebből következik a következtetés - az irracionális halálfélelem az emberek társadalmi csoportjának tudata által történő irányítás eszközeként szolgál. Így kialakul egy elképzelés, amely szerint először is minden félelem egyetlen félelem - a halálfélelem - megnyilvánulásának változata; másodszor: a halálfélelem racionális lehet, amely egy élőlény védekező reakciója az élet közvetlen fenyegetésére és irracionális, amely egy személyre káros kóros reakció, amely megakadályozza személyként való megvalósulását; harmadszor, az irracionális halálfélelem forrása nem maga az ember mint személy, hanem annak a társadalmi csoportnak a tudata, amelyben az illető van; negyedszer, az irracionális halálfélelem célja egy személy irányítása.az az elképzelés alakul ki, amely szerint először is minden félelem egyetlen félelem - a halálfélelem - megnyilvánulásának változata; másodszor: a halálfélelem racionális lehet, amely egy élőlény védekező reakciója az élet közvetlen fenyegetésére és irracionális, amely egy személyre káros kóros reakció, amely megakadályozza személyként való megvalósulását; harmadszor, az irracionális halálfélelem forrása nem maga az ember mint személy, hanem annak a társadalmi csoportnak a tudata, amelyben az illető van; negyedszer, az irracionális halálfélelem célja egy személy irányítása.az az elképzelés alakul ki, amely szerint először is minden félelem egyetlen félelem - a halálfélelem - megnyilvánulásának változata; másodszor: a halálfélelem lehet racionális, amely az élőlény védekező reakciója az élet közvetlen fenyegetésére, és irracionális, amely egy személyre káros kóros reakció, megakadályozva az emberként való önmegvalósítását; harmadszor, az irracionális halálfélelem forrása nem maga az ember mint személy, hanem annak a társadalmi csoportnak a tudata, amelyben az illető van; negyedszer, az irracionális halálfélelem célja egy személy irányítása.amely egy élőlény védekező reakciója az élet közvetlen fenyegetésére és irracionális, amely egy személyre káros kóros reakció, megakadályozza az emberként való önmegvalósítását; harmadszor, az irracionális halálfélelem forrása nem maga az ember, mint személy, hanem annak a társadalmi csoportnak a tudata, amelyben az illető van; negyedszer, az irracionális halálfélelem célja egy személy irányítása.amely egy élőlény védekező reakciója az élet közvetlen fenyegetésére és irracionális, amely egy személyre káros kóros reakció, amely megakadályozza az emberként való önmegvalósítását; harmadszor, az irracionális halálfélelem forrása nem maga a személy, mint személy, hanem annak a társadalmi csoportnak a tudata, amelyben az illető van; negyedszer, az irracionális halálfélelem célja egy személy irányítása.

Az egyik különlegesség, amelynek képviselőinek állandóan meg kell küzdeniük a félelmekkel, az orvostudomány. Ez érthető, mert az egészségügyi dolgozókhoz fordulnak az egészségügyi problémákkal küzdő, és néha magát az életet veszélyeztető emberek. Az egészségügyi dolgozó specialitását áthatja az egészség vagy az élet elvesztésétől való félelem. Ezért tűnik rendkívül fontosnak a félelem problémájának tanulmányozása az egészségügyi ágazatban. És tekintettel arra a tényre, hogy manapság kiderült, hogy a betegségek körülbelül 70% -a pszichoszomatikus jellegű, az egészség elvesztésétől, az élet elvesztésétől, a figyelem elvesztésétől, a társadalmi pozícióktól stb. Való félelemen alapul, világossá válik, hogy miután kiderült e folyamatok valódi okai, megtalálható a kulcsa a modern orvostudomány kolosszális rétegének megoldásához. Figyelembe kell venni azthogy maguk az egészségügyi dolgozók sem kevésbé félnek, mint a betegek. A betegeik által tapasztalt félelmek mellett a szakmai feladataik teljesítésével kapcsolatos sajátos félelmek, például félelem a felelősségtől egy másik ember egészségéért és életéért, félelem a döntés meghozatalától, félelem a vértől, a félelem attól, hogy fájdalmat okoznak egy másik személynek, és még sokan mások. félelmek.

A félelem modern megértése rendkívül fontos kérdést vet fel: Hogyan lehet megszabadulni a félelemtől? Ahogy N. A. Berdyaev írja műveiben: „… a félelem hazugságokat generál. Fél, hogy az igazság csökkenti a félelmet és megakadályozza, hogy irányítsd az embereket. A tiszta igazság a királyságok és a civilizációk bukásához vezethet. Ezért a kereszténység alkalmazkodott a félelemhez. Rendszeresen a félelem kezelése totalitárius rendhez és terrorhoz vezet. Minden hatóság rendelkezik a félelem elemével. A félelem ellentéte pedig a szabadság. A szabadság igazságát félelem miatt rejtették el. " M. Montaigne azt javasolja, hogy "vegye el tőle az ütőkártyát (halál):" Megfosztjuk rejtélyétől, nézzük meg közelebbről … ".

Ahhoz, hogy megértsük a félelmek kialakulásának és megvalósulásának folyamatát, amely egy személlyel történik, meg kell alapozni az elméletet, mint elfogadható valóságot, amelyet A. Novykh „Tudat és személyiség. A tudatosan halottaktól az örökké élőig "és a https://allatra.tv/ azonos nevű programban (https://allatra.tv/video/soznanie-i-lichnost). Ezen elmélet szerint a következő állítások megengedettek: először is az embernek van elsődleges tudata, azaz. amit általában tudatalattinak, nem megnyilvánult "én" -nek, állati elme-nek hívunk; másodszor: az embernek másodlagos tudata van, azaz amit a mindennapi életben általában értelemnek, tudatos "én" -nek, emberi elmének hívunk; harmadszor, egy személyiségnek van egy személyisége, amelyet általában belső megfigyelőnek hívunk, aki képes a művet elsődlegesen megfigyelni,és másodlagos tudatosság. Határozzuk meg e struktúrák kölcsönhatásának módját és jellegét. Az elsődleges tudat irányítja az emberi test munkáját, ezen keresztül kölcsönhatásba lépve a környező világgal, az érzékeken keresztül információt kapva róla és kölcsönhatásba lépve más emberek elsődleges tudatával. A kapott információt továbbítják az illető személyiségének, amely döntéseket hoz a környező világ további cselekedeteiről. A másodlagos tudat a különböző emberek tudatainak általános kölcsönhatásának közege, az intellektuális információk felhalmozásának, tárolásának és feldolgozásának forrása, a gondolkodási folyamatok zónája, azaz. amit leggyakrabban tudatos tevékenységként érzékelünk. Közvetlenül kapcsolatba lép az elsődleges tudattal, és ezen keresztül információt továbbít a személyiség számára, amely a kapott adatok alapján bizonyos döntéseket hoz. A döntéseket és végrehajtási parancsokat az egyén elsődleges tudata hozza meg, választva egy adott cselekvési programot. Ezenkívül az elsődleges tudat részben blokkolhatja vagy nem blokkolja a másodlagos tudatból érkező információkat, a célszerűségtől és a szükségességtől függően megakadályozhatja olyan viselkedési algoritmusok megvalósítását, amelyek károsíthatják az embert mint biológiai tárgyat. De az elsődleges tudatosság ellenőrzése az egyénnél marad, még azokban a helyzetekben is, amikor az ember biológiai tárgyként való túléléséről van szó. Ha a személy elveszíti a tudat aktivitása felett a kontrollt, akkor a helyzet megváltozhat. Amikor egy személy elfogadja az elsődleges tudat magatartásának fogalmát, akkor a másodlagos tudat befolyásának részvétele nélküli személynek vannak az állati viselkedés jelei, azaz.banális háztartási szintű prioritások (étel, pihenés, egészségmegőrzés, szaporodás, uralom, agresszió stb.). Az algoritmusoknak a másodlagos tudat viselkedésére gyakorolt hatásának túlsúlyával az emberi viselkedésben érvényesülni kezd a viselkedés társadalmi aspektusa (hatalom utáni vágy, önző érdekek megvalósítása, a társadalomban való elismerés, a társadalom többi tagjának irányítása és uralma, más emberek figyelmének felkeltése stb.). De mindkét esetben az egoizmus, a büszkeség és a hatalom iránti vágy érvényesül az emberi viselkedésben, az egyetlen különbség az, hogy az első esetben primitívebb, állati szinten, a másodikban - kifinomultabban, "civilizáltabban". A belső lelki szükségletek forrása által diktált viselkedés elterjedtsége esetén, amelyet az ember választott, az emberi viselkedés az igazságosság elvein alapul,lelkiismeret, kedvesség, kölcsönös tisztelet, szeretet az önzés, büszkeség és hatalomvágy legkisebb jele nélkül.

Ha figyelembe vesszük ezt az alapul vett fogalmat, el kell fogadnunk még egy feltételt, amely szerint az állítás igaz lesz: az illető csak a tudatosság által neki javasolt cselekvések algoritmusának megvalósításában, vagy a jóság és a szeretet iránti belső vágy diktálta algoritmusok megvalósításának megválasztásában dönt. Ezenkívül az elsődleges és a másodlagos tudat egyetlen tudat részét képezi, amelyet hagyományosan egyetlen intelligens rendszernek (továbbiakban rendszer) nevezhetünk.

Ha ezt a koncepciót alkalmazzuk a korábban felvázolt anyagra, akkor meglehetősen érdekes képet kapunk az elsődleges és a másodlagos tudat munkájáról, amikor megpróbáljuk a személyiséget alárendelni az érdekeinek azzal, hogy felhívjuk a figyelmét. E koncepció szerint az elsődleges tudatosság a személyiséget olyan viselkedési algoritmusokkal látja el, amelyek az ember mint biológiai tárgy megőrzését és virágzó létét célozzák meg, a másodlagos pedig az emberi társadalom egységes tudata szempontjából előnyös algoritmusokat. Figyelembe véve, hogy az elsődleges és a másodlagos tudat egyetlen rendszer részei, az általuk javasolt algoritmusok megvalósításának a teljes rendszer érdekeit kell megvalósítania. Ilyen helyzetben a félelem érzése nem merülhet fel, mertMindkét tudatnak a rendszer érdekében a személyiséggel kapcsolatos cselekedeteit a figyelem felkeltése érdekében össze kell hangolni és kiegészíteni kell egymással. Ebből a megállapításból egy meglehetősen fontos következtetés következik, amely szerint félelem keletkezhet, ha ellentmondás van a rendszer és az egyén érdekei között, amikor az egyén olyan döntéseket hoz, amelyek nem felelnek meg a rendszer érdekeinek. Következésképpen, a fentiek alapján, hogy a félelem az irányítás és irányítás eszköze, a következtetés következik, hogy a félelem a rendszer személyiségének kezelésének eszköze. Így kiderül, hogy a félelmet arra használják, hogy az ember személyiségét alárendeljék a rendszer érdekeinek. Sőt, ha egy személy, mint személy, egyetért az ilyen jellegű állapotokkal, akkor a rendszer rabszolgájává válik, teljesítve annak követelményeit. Ily módonegyértelműen helyes az a kijelentés, miszerint minden irracionális félelmet a másodlagos tudat szab ki annak érdekében, hogy a személyiséget a rendszer érdekeinek rendelje alá. A racionális félelmek az elsődleges tudatosság tevékenységének következményei, mert a biológiai test megőrzéséért felelős, ugyanakkor kölcsönhatásba lép a rendszerrel is. Ha a kérdés ilyenné válik, akkor ebből következik a következtetés - úgy lehet megszabadulni a félelmektől, hogy a személyiséget a tudat, pontosabban pontosítva a rendszer irányításán kívülre helyezzük. Ez pedig egész egyszerűen megvalósítható. Ehhez az embernek meg kell értenie, hogy nem a tudat diktálja a viselkedést és a cselekvési tervet az ember számára, arra kényszerítve őt, mint egy bábut, bizonyos utasítások betartására, nevezetesen az ember mint személy eldönti, hogyan viselkedjen egy adott helyzetben. A rendszer csak bizonyos viselkedési algoritmusokat javasol, míg az ember mint személy választja meg, mit tegyen. Ez megköveteli ennek a folyamatnak a megértését és a beérkező gondolatok-javaslatok megfigyelését az adott vagy az akció megvalósításához a környező világban. Ez a fajta megfigyelés és önmagának, mint embernek a tudattól való elkülönítése, amely a rendszer része, lehetővé teszi az ember számára, hogy differenciáltan közelítse meg a félelmeket, az illuzórikus, irracionális félelmeket elkülönítse a racionális félelemtől egy valóban létező fenyegetéssé. Ugyanakkor az ember, mint személy, képes lesz megfelelően reagálni a racionális félelemre, irányítani és elkerülni a félelem által a rendszer által diktált ellenőrizhetetlen magatartást, ami szinte mindig negatív eredményhez vezet az illető számára. Ez megköveteli ennek a folyamatnak a megértését és a beérkező gondolatok-javaslatok megfigyelését az adott vagy az akció megvalósításához a környező világban. Ez a fajta megfigyelés és önmagának, mint embernek a tudattól való elkülönítése, amely a rendszer része, lehetővé teszi az ember számára, hogy differenciáltan közelítse meg a félelmeket, az illuzórikus, irracionális félelmeket elkülönítse a racionális félelemtől egy valóban létező fenyegetéssé. Ugyanakkor egy személy, személyként képes lesz megfelelően reagálni a racionális félelemre, irányítani és elkerülni a félelem által a rendszer által diktált irányíthatatlan viselkedést, ami szinte mindig negatív eredményhez vezet az illető számára. Ez megköveteli ennek a folyamatnak a megértését és a beérkező gondolatok-javaslatok megfigyelését az adott vagy az akció megvalósításához a környező világban. Ez a fajta megfigyelés és önmagának, mint embernek a tudattól való elkülönítése, amely a rendszer része, lehetővé teszi az ember számára, hogy differenciáltan közelítse meg a félelmeket, az illuzórikus, irracionális félelmeket elkülönítse a racionális félelemtől egy valóban létező fenyegetéssé. Ugyanakkor az ember, mint személy, képes lesz megfelelően reagálni a racionális félelemre, irányítani és elkerülni a félelem által a rendszer által diktált kontrollálhatatlan viselkedést, ami szinte mindig negatív eredményhez vezet a személy számára. Ez a fajta megfigyelés és önmagának, mint embernek a tudattól való elkülönítése, amely a rendszer része, lehetővé teszi az ember számára, hogy differenciáltan közelítse meg a félelmeket, az illuzórikus, irracionális félelmeket elkülönítse a racionális félelemtől egy valóban létező fenyegetéssé. Ugyanakkor az ember, mint személy, képes lesz megfelelően reagálni a racionális félelemre, irányítani és elkerülni a félelem által a rendszer által diktált ellenőrizhetetlen magatartást, ami szinte mindig negatív eredményhez vezet az illető számára. Ez a fajta megfigyelés és önmagának, mint embernek a tudattól való elkülönítése, amely a rendszer része, lehetővé teszi az ember számára, hogy differenciáltan viszonyuljon a félelmekhez, az illuzórikus, irracionális félelmeket elkülönítse a racionális félelemtől egy valóban létező fenyegetéssé. Ugyanakkor az ember, mint személy, képes lesz megfelelően reagálni a racionális félelemre, irányítani és elkerülni a félelem által a rendszer által diktált ellenőrizhetetlen magatartást, ami szinte mindig negatív eredményhez vezet az illető számára.a rendszer félelem által diktálta, ami szinte mindig negatív eredményhez vezet az egyén számára.a rendszer félelem által diktálta, ami szinte mindig negatív eredményhez vezet az egyén számára.

A félelem megjelenésének valódi természetét megértve még egy tény nyilvánvalóvá válik - a félelem nem az illetőé. A félelem egy pszicho-érzelmi reakció, amely a tudathoz, és végső soron a rendszerhez tartozik. Ezért nem maga az ember, mint személy fél, hanem a tudatosság fél. Ezt jelzi az A. Novykh könyvében ismertetett tudat- és személyiségelmélet is, amelyet ennek a témának a mérlegelésekor vettünk alapul. Mivel megtudtuk, hogy a halálfélelem áll minden félelem középpontjában, ebből következik, hogy a tudat fél a haláltól. Az Orosz Föderációban a polgárok egészségvédelmének alapjairól szóló, 2011.11.21-i 323-FZ sz. Szövetségi törvény 66. cikkével összhangban (az Orosz Föderációban az állampolgárok egészségvédelmének alapjairól) egy személy halálának pillanata az agyának halála vagy biológiai halála (egy személy visszafordíthatatlan halála). … Megértés alapján,hogy az általánosan elfogadott fogalomban a halált egy személy biológiai testének vagy agyának halálának tekintik, ez azt jelenti, hogy a rendszer fél az emberi test halálától, azaz biológiai tárgy. Mivel a félelem nem tartozik a személyiséghez, azaz. nem fél a biológiai test halálától, akkor ez azzal magyarázható, hogy a személy nem hal meg az emberi test halálakor. Mivel a személyiség és a tudat kölcsönhatásának folyamata során a személyiség hoz döntéseket, irányítja a környezet eseményeit és viselkedését, nyilvánvalóvá válik, hogy a mély megértésben az igazi személy pontosan a személyiség.nem fél a biológiai test halálától, akkor ez azzal magyarázható, hogy a személy nem hal meg az emberi test halálakor. Mivel a személyiség és a tudat közötti interakció során a személyiség hoz döntéseket, irányítja a környezet eseményeit és viselkedését, nyilvánvalóvá válik, hogy a mély megértésben az igazi személy pontosan a személyiség.nem fél a biológiai test halálától, akkor ez azzal magyarázható, hogy a személy nem hal meg az emberi test halálakor. Mivel a személyiség és a tudat kölcsönhatásának folyamatában a személyiség hoz döntéseket, irányítja a környezet eseményeit és viselkedését, nyilvánvalóvá válik, hogy a mély megértésben az igazi személy pontosan a személyiség.

Mivel a probléma tanulmányozásának folyamatában lévő személyiség birtokolhatja a biológiai test halála után az élet folytatásának tulajdonságait, felmerül a kérdés: miért próbálja a tudat irányítani és rabszolgává tenni a személyiséget, van-e a személyiségnek valami, amire a tudatosságnak annyira szüksége van? Erre a kérdésre a válasz a fenti adatokból következik - felhívva az egyén figyelmét a rendszer által javasolt viselkedési programok megvalósítására. Világossá válik, hogy az ember figyelme a szükséges elem, amelynek érdekében a rendszer megpróbálja rabszolgává tenni az ember személyiségét.

Miért olyan érdekes az ember személyiségének figyelme a rendszer számára? A kérdés megértéséhez meg kell térnie a kvantumfizika alapjaiban ismertetett adatokra. Amikor 1961-ben Klaus Jenson elvégzett egy kísérletet az elektron-diffrakcióval, világossá vált, hogy egy elektron képes mind hullámszerkezetet, mind pedig korpuszkulárisan viselkedni. Sőt, amikor az elektron hullámként nyilvánul meg, akkor amikor megjelenik egy külső megfigyelő, azaz. amikor a megfigyelő figyelmét az elektron tulajdonságainak tanulmányozására fordítják, részecskeként kezdett viselkedni. Így ez a kísérlet azt jelezte, hogy a megfigyelő figyelmének ereje a részecskék hullámtulajdonságainak anyagiakká válásához vezet, azaz a mikrovilág tárgyának a hullámtól való megvalósulásáig. Pontosan az a tény, hogy a megfigyelő figyelme befolyásolja a nem definiált hullámrendszerből származó tárgyak materializálódását, képezte az alapját a kvantummechanika koppenhágai értelmezésének, amelynek alapítói Niels Bohr és Werner Heisenberg voltak. Nem kevésbé demonstratív a kvantum Zeno-effektus - a kvantumfizika metrológiai paradoxonját, amely abban áll, hogy egy rendszer metastabil kvantumállapotának bomlási ideje közvetlenül függ az állapotának mérésének gyakoriságától, David Wineland és csoportja az Országos Szabványügyi Intézetben kísérletileg megerősítette 1989 végén, és technológiák (Boulder, USA). Ebben az esetben a metastabil kvantumrendszer bomlásának valószínűsége az állapotának mérési gyakoriságától függhet, korlátozó esetben pedig egy instabil részecske, annak gyakoribb megfigyelése mellett, soha nem fog lebomlani. Következésképpen az egyén figyelmének ereje képezi az anyagi világot a meglévő hullámszerkezetből. Ezt jelzik A. Novykh „Allatra” 132. o., Valamint „Tudat és személyiség. A nyilvánvalóan halottaktól az örökké élőig (https://allatra.tv/book/soznanie-i-lichnost-kniga).

A kapott eredmények alapján magabiztosan arra a következtetésre juthatunk, hogy a félelem, mint negatív pszicho-emocionális reakció, nem az emberben, mint emberben rejlik, hanem tudata, vagy pontosabban egy olyan rendszer felől ered, amely megpróbálja alárendelni az ember személyiségét érdekeinek. Ugyanakkor a félelmek célja az egyén rabszolgasága. És az a fontos, hogy az ember mint ember melyik irányba dönt. Ha egy személy a figyelmét a rendszer által kínált programokba fekteti, akkor válaszul megkapja a körülötte lévő világ kialakulását és a más emberekkel való kapcsolatokat a rendszer érdekeinek kulcsában, és nem magát a személyiséget, azaz. az egyén számára nyilvánvalóan negatív perspektíva. Ha valaki figyel a pozitív szeretetre, amelyet a szeretet természetes igénye szab meg, kizárva az önzés és a büszkeség megnyilvánulásait,az ember érdekeit emberként, és nem a rendszer rabszolgájaként valósítja meg, akkor mentesül a rendszer által kiszabott viselkedési mintáktól, lehetőséget kap arra, hogy cselekedeteit önállóan irányítsa, és ne a tudat diktálása alatt. Ugyanakkor képes teljes mértékben megvalósítani önmagát és szabadon maradni. Ilyen helyzetben az ember megszabadul a rendszer által okozott irracionális halálfélelemtől is. A test halálától való racionális félelmet pedig már a valós lehetséges veszély figyelmeztetéseként érzékelik, és az ember, valamint szabad ember képes megfelelően reagálni a kapott információkra anélkül, hogy a rendszer bábjává válna. Így a rejtély maszkja elszakad a félelem természetétől, a rendszer tevékenységétől. Ha egy személy nincs tisztában a félelem kialakulásának mechanizmusaival, akkor nem ismeri fel különállását mint embert a tudattal kapcsolatban,akkor nem képes megfigyelni, objektíven értékelni és megfelelő döntést hozni a jelenlegi helyzetben. Alapjában véve a tudat az ember és a külvilág közötti interakció eszköze. Amire az ember fekteti a figyelmét, a szeretet, a jóság iránti vágy és az emberekkel való egység diktálta pozitív magatartásba, vagy az egoizmus, a büszkeség és a hatalomvágy által diktált anyagi érdekekbe, akkor végül megkapja: a döntéshozatalban a szabadságot, vagy egy bábu kábítását a rendszer által diktált félelmek hatása. Minden ember mint ember formálja az életét, napi döntést hozva a jó és a rossz között. Amire az ember fekteti a figyelmét, a szeretet, a jóság iránti vágy és az emberekkel való egység diktálta pozitív magatartásba, vagy az egoizmus, a büszkeség és a hatalomvágy által diktált anyagi érdekekbe, akkor végül megkapja: a döntéshozatalban a szabadságot, vagy egy bábut elkábít a rendszer által diktált félelmek hatása. Minden ember mint ember formálja az életét, napi döntést hozva a jó és a rossz között. Amire az ember fekteti a figyelmét, a szeretet, a jóság iránti vágy és az emberekkel való egység diktálta pozitív magatartásba, vagy az egoizmus, a büszkeség és a hatalomvágy által diktált anyagi érdekekbe, akkor végül megkapja: a döntéshozatalban a szabadságot, vagy egy bábut elkábít a rendszer által diktált félelmek hatása. Minden ember mint ember formálja az életét, napi döntést hozva a jó és a rossz között.

Használt irodalom felsorolása:

1. Baskakov, V. Yu. Tanatoterápia: elméleti alapok és gyakorlati alkalmazás. M.: Általános Humanitárius Kutató Intézet. 2007.176 p.
2. Berdyaev N. A. Az isteni és az emberi egzisztenciális dialektika. - M., 1986
3. Gagarin, AC Az emberi lét egzisztenciái: magány, halál, félelem. Az ókortól a modern időkig. Jekatyerinburg: Ural kiadó, un-that. 2001. S.- 372
4. Heisenberg V. Fizika és filozófia. Részben és egészben: Per. vele. M.: Tudomány. Gd. szerk. fizikai-mat. lit., 1989
5. Dorofeeva G. A. Félelmek: meghatározás, típusok, okok. // A Déli Szövetségi Egyetem Értesítője. Műszaki tudományok - 2002 - 5. sz. - 28. kötet. - S. 177-184.
6. Zakharov és A. I. Nappali és éjszakai félelmek a gyermekeknél. SPb.: "SOYUZ" kiadó. 2000. - 448. o
7. Zvonareva Yu. I. A halálfélelem tanulmányozása a filozófia és a pszichológia területén / Yu. I. Zvonareva // Az Uráli Állami Egyetem Pszichológiai Értesítője. Probléma 7. - Jekatyerinburg: [Ural Kiadó. Egyetem], 2009. - S. 358-369
8. Montaigne, M. Kísérletek: Per. φρ-vel. M: Eksmo, 2007. S - 512
9. Novykh A. Allatra. - M.: Allatra Rus, 2016
10. Novykh A. Tudatosság és személyiség. A tudatosan halottaktól az örökké élőig. - К.: LOTOS, 2018
11. Reingold, J. C. anya, szorongás és halál. Tragikus halálkomplexum. M: SZÉLEN. 2004 - C 384.
12. Szovjet enciklopédikus szótár / Ch. szerk. A. M. Prokhorov. - M.: Szovjet enciklopédia, 1989
13. Szorongás és szorongás. Olvasó / Összeáll. és összesen. szerk. V. M. Asztapova. M: SZÉLEN. 2008. S - 240
14. Erickson, ET. Gyermekkor és társadalom. 2. kiadás: Per. angolról SPb: Lenato, ACT, Egyetemi Könyv Alapítvány. 1996. S - 592
15. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/7fda826d25ef0ff5e5e3cb3550111dbe9cc3590c/
16. Gribbin J. Q QUANTUM: A részecskefizika enciklopédiája. - 2000. - S. 4-8.
17. Itano WM; Heinsen DJ, Bokkinger JJ, Wineland DJ Quantum Zeno effektus (1990) // PRA 41 (5). - 2295-2300
18. Pool R. Quantum Pot figyelés: Annak tesztje, hogy a megfigyelés hogyan befolyásolja a kvantumrendszert, igazolja az elméleti jóslatokat és bebizonyítja egy régi maxima igazságát. Tudomány. 1989. november. V. 246. P. 888.

Találtál hibát a szövegben? Jelölje ki, és nyomja meg a Ctrl + Enter billentyűt.