Nem Hagyományos Diagnosztikai Módszerek: Hinni Vagy Nem Hinni?

2024 Szerző: Rachel Wainwright | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-15 07:40

Nem hagyományos diagnosztikai módszerek: hinni vagy nem hinni?

A diagnózis felállításának problémája továbbra is az egyik legfontosabb az orvostudományban. A kezelés sikere végső soron attól függ, hogy pontosan meghatározzák-e a beteg kellemetlenségének okát. Annak ellenére, hogy a hivatalos klinikai gyakorlatban alkalmazott diagnosztikai módszerek többsége nagyon informatív és megbízható, a diagnózis felállításában elkövetett hibákat nem zárják ki. Mind ez a tény, mind a látogató orvosokhoz kapcsolódó egyéb kellemetlenségek arra késztetik polgártársainkat, hogy alternatív (nem hagyományos) diagnosztikai módszerekkel kapjanak információkat egészségükről.

Forrás: depositphotos.com

Miért vonzóak az alternatív diagnosztikai módszerek?

Az a tény, hogy az oroszok egyre inkább az alternatív diagnosztika felé fordulnak, nagyrészt hibás a hazai orvoslás helyzetében. Az elmúlt években a csúcstechnológiai segítség hozzáférhetőbbé vált az egyszerű polgárok számára, de ennek a folyamatnak a fő hátrányai nem tűntek el. Egyszerűen fogalmazva, még mindig elég sok időbe telik a beutaló megszerzése. Ezenkívül nem szokás megkímélni a beteget a diagnózis felállításakor: sok eljárás önmagában fájdalmas, vagy rendkívül kellemetlen előkészületet igényel. Természetesen az oroszok nemcsak a rutinszerű orvosi vizsgálat céljából nem fordulnak ilyen módszerekhez, hanem megpróbálják ezeket a lehető legnagyobb mértékben elkerülni, még akkor is, ha fájdalmas tünetek jelentkeznek.

Az alternatív diagnosztikai eljárások viszont nagyon kényelmesek és fájdalommentesek, ritkán igényelnek sok időt. Igaz, nem ingyenesek, de a költségek általában nem olyan nagyok. A betegeket egy másik vonzerő vonzza: a diagnózist készítő szakember általában észrevétlenül tesz ajánlásokat, anélkül a pszichológiai nyomás nélkül, amelyet a hivatalos orvosok néha megengednek maguknak a betegekkel való kommunikáció során. Ez a választás szabadságának érzését kelti a páciensben, és növeli a teszt eredményekbe vetett bizalmat.

A nem mindennapi diagnosztika leggyakoribb módszerei

Az alternatív diagnosztikai módszerek nagyon változatosak. Némelyikük az ezer éves múlttal rendelkező betegségek meghatározásának módszereinek modern módosítása, mások megjelenését kizárólag a számítógépes technológia fejlődésének köszönhetik. A következő módszerek a legismertebbek:

• iridológia (patológiák jelenlétének ellenőrzése a szem íriszének változásával). Indiai és kínai gyógyítók vezették be a gyakorlatba több mint 3000 évvel ezelőtt. Azon felfogás alapján, hogy a testben fellépő bármilyen rendellenesség megváltoztatja az írisz jellemzőit (árnyalat, színegyenlet, szélesség, sűrűség és a határ színe stb.). A csúcstechnológiás berendezések megjelenésével lehetővé vált a szem képének megjelenítése nagy felbontású monitoron, és az írisz paramétereinek változásai nagy pontossággal és minden részletben láthatók. Ez új életet adott a módszernek, és nagyszámú beteg számára hozzáférést biztosított hozzá. A vizsgálat teljesen fájdalommentes, nem igényel előkészítést és nagyon gyorsan elkészül. Sajnos az ilyen diagnosztikák hibaaránya 30 és 80% között mozog. A gyomor-bélrendszeri betegségeket a legsikeresebben meghatározzák,reproduktív rendszer és mozgásszervi rendszer;
• Voll módszer (elektroakupunktúra). A diagnosztika azon a feltételezésen alapul, hogy az emberi test bizonyos pontjai megfelelnek a belső szerveknek, és mindegyiknek megvan a maga bioelektromos potenciálja. Meg lehet mérni a két pont közötti potenciális különbséget, és ennek a paraméternek az átlagos, normaként vett értéktől való eltérései jelzik a betegségek jelenlétét. Az eljárás teljesen biztonságos és könnyen tolerálható. A továbbfejlesztett Voll készüléket számítógéppel kombinálják, a páciens nemcsak a mért paraméter értékeit látja a monitoron, hanem egy lehetséges diagnózist is, valamint ajánlásokat javasol a homeopátiás kezelés előírásához, ami nagyon alacsony megbízhatóság ellenére erősíti a módszer iránti bizalmat;
• pulzusdiagnosztika. A modern orvosok a pulzus gyakorisága, kitöltése és ritmusa alapján ítélik meg a szív- és érrendszer munkáját. De az ókori gyógyítók sokkal részletesebb információkat vontak ki ugyanazokból a paraméterekből. Követőik azt állítják, hogy a pulzus jellemzői alapján meg lehet határozni a test számos kóros folyamatának lokalizációját. E vélemény érvényességét azonban klinikai vizsgálatok nem erősítették meg;
• reflex diagnosztika. A módszer az ókorban nagyon elterjedt kijelentésen alapszik, miszerint minden belső szervnek saját vetülete van a láb, a tenyér és a fül felületén lévő pontok formájában. Az egyes zónák fájdalma alapján, amikor megnyomják, meg lehet ítélni a megfelelő szervek állapotát. Egy ilyen vizsgálat természetesen nem árt a páciensnek, de ebből gyakorlatilag semmi haszna, mivel a módszer információtartalma megkérdőjelezhető;
• biorezonancia teszt. Ez a módszer az egyik legmodernebb. A csúcstechnológiájú számítógépes technológia nélkül a létezése lehetetlen. Ebben az esetben megmérik az agy különböző területei által kibocsátott hullámok gyakoriságát, amelyek mindegyike információkat tárol egy adott szerv állapotáról. A kapott információkat a monitoron többszínű foltok formájában jelenítik meg az emberi test képének hátterében. A vizsgálat körülbelül két órát vesz igénybe, és ennek eredményeként a beteg színes nyomtatást kap a gyanús diagnózisokkal együtt. Ennek a módszernek a hívei úgy vélik, hogy a legkorábbi stádiumban fel lehet használni a betegségek azonosítására (ezt klinikailag még nem erősítették meg).

Forrás: depositphotos.com

Vannak egzotikusabb alternatív diagnosztikai módszerek is, például a nyelv megjelenése alapján.

A nem konvencionális diagnosztika pozitív tulajdonságai az ártalmatlansága és a fájdalommentesség, de sajnos ezek az előnyök nem kompenzálják a legtöbb módszer kétséges információtartalmát.

Mi a veszélye annak, ha az alternatív diagnosztikához fordulunk?

Az ilyen vizsgálatok teljes ártalmatlansága miatt azok az emberek, akik segítségükkel megpróbálják meghatározni saját egészségüket, nagyon is valós veszélynek vannak kitéve. Tény, hogy egyetlen orvos sem ír elő kezelést kizárólag alternatív módszerekkel megállapított diagnózis alapján. Amikor orvoshoz fordul, a betegnek minden esetben hagyományos vizsgálaton kell átesnie és át kell esnie azon kellemetlen eljárásokon, amelyeket el akart kerülni. Ezért sok olyan beteg, aki az alternatív diagnosztika mellett dönt, a jövőben öngyógyításba kezd, kettős kárt okozva magának: a test maga is szenved a betegségektől, és a kellő ok nélkül alkalmazott helytelen gyógyszerek hatásától is. A következmények nagyon szomorúak lehetnek.

Lehetséges, hogy az alternatív diagnosztika egyes módszereit egyszer a hivatalos orvos is elismeri. Ehhez meg kell erősíteni információtartalmukat, számos klinikai vizsgálatot kell végezni annak érdekében, hogy eredményeiket össze lehessen hasonlítani a konkrét betegek megerősített diagnózisainak adataival. Nagyon fontos képzett szakemberek képzése is, akik képesek értelmezni a diagnosztikai eljárások során kapott mutatókat. Mindez hiányzik, így az alternatív diagnosztikai módszerek felvétele az orosz orvosok arzenáljába távoli jövő kérdése.

A cikkhez kapcsolódó YouTube-videó:

Maria Kulkes orvosi újságíró A szerzőről

Iskolai végzettség: I. M. az első moszkvai állami orvosi egyetem Szecsenov, az "Általános orvoslás" szakterület.

Találtál hibát a szövegben? Jelölje ki, és nyomja meg a Ctrl + Enter billentyűt.